Артём Северский, председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЛПР

Современная экономическая наука много говорит о «рациональных агентах» и их «рациональном поведении», зачастую моделируемом как математически точная максимизация своих выгод перед лицом всех возможных комбинаций действий других агентов сегодня и в будущем. Такая методология зачастую вызывает недоумение, причем даже среди самих экономистов, так как рисует совершенно психологически неправдоподобную картину поведения реальных людей.

Психологическое неправдоподобие мотивировало некоторых экономистов попытаться притащить психологические посылки в экономику и мотивирует поток ежедневной критики в интернете. Критика эта, мне кажется, абсолютно не по делу, но не так-то просто описать, почему именно она не по делу. В конце концов, тут уже вопрос не экономики и не психологии, а в большей степени философии науки. Может, вот такой пример поможет немного пролить свет на вопрос.

По теории игр, есть такие ситуации стратегического взаимодействия, где единственным равновесием — таким выбором стратегии каждым участником, что ни один из них не смог бы улучшить своего положения, единолично сменив его, — является случайность выбора с некоторой пропорцией. Много слов обобщают очень понятное: в игре «камень-ножницы-бумага» надо сделать свой выбор непредсказуемым для оппонента, то есть случайным. Подобных ситуаций много, они особенно часто встречаются в военном деле — например, в выборе точек фронта для прорыва.

Теория игр отмечает роль случайности, но ничего не говорит о том, как она может быть привнесена, или о том, что агенты должны осознавать, что ведут себя случайно. Может так оказаться, что по факту в интересующей нас сфере люди, принимая решения, обращаются к гадалкам. Они делать это, искренне веря, что гадалки им способны посоветовать «правильно». Более того, их непосредственной мотивацией обращения к гадалкам будет наличие среди друзей и коллег устоявшейся практики такого обращения и представлений, что гадалки помогают, особенно в этих вопросах. Всё это прекрасно совместимо с тезисом, что обращение к гадалкам также является целеориентированным оптимизирующим поведением, — просто потому что этот тезис абсолютно о другом.

Исторически гадания использовались широко, особенно в военном деле. Зачастую эта практика была ритуализована вплоть до предписания разглядывать внутренности животных перед каждой битвой. Можно ли этой распространённости приписать оптимизирующее объяснение? Здесь мы сталкиваемся со вполне реальной сложностью — это вопрос, на который, по-видимому, не может быть эмпирического ответа.

Какие-то вещи мы сделать можем — например, чтобы полагать целеориентированное поведение, нам, как правило, надо установить наличие каких-то дисциплинирующих факторов, которые дают основания думать, что неоптимизирующее поведение будет исключаться. В военном деле они, конечно, есть: тот, кто слепо готовил атаки по очевидно наилучшим маршрутам, быстро переставал быть генералом, и, вероятно, память о последствиях неуважения к богам хорошо транслировалась. Но вряд ли мы можем сказать что-то большее, чем «звучит правдоподобно». Чуть лучше обстоят дела с применением этих моделей здесь и сейчас — мы можем посмотреть, помогает ли посылка о целеориентированности нам строить работающие модели.

Важно, что целеориентированные объяснения абсолютно ничего не предполагают о психологии и мотивациях людей, к которым они применяются. Они раскрывают явление на совершенно другом уровне. Они показывают, почему определённое поведение работает, и там, где такие объяснения применимы, это ещё и объясняет, почему такое поведение имеет место. В силу чего участники могут себя вести конформно «рациональному» поведению — это уже вопрос тех самых дисциплинирующих факторов и их закрепления в исторических, антропологических и психологических динамиках. Военные в конечном счёте осознали роль случая и интегрировали его в своё мышление уже явным образом — но возможно, что задолго до этого они уже пользовались его преимуществами.

Оригинал статьи в Telegram-канале автора

❗️ Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России