Определимся сразу почему мы будем обсуждать данную тему – ответ простой, история — это часть политики.

Именно поэтому в вопросах о насущных политических темах можно услышать исторические аргументы, контраргументы и в общем виде обоснования почему должно быть так, а не иначе. Потому мы немного нестандартно посмотрим на проблему 1917 года.

Вынужден отметить сразу, что несмотря на то, что данную тему я в целом считаю интересной, и наверное, одной из своих любимых и хорошо изученных, однако данная заметка не является историческим опусом и на это не рассчитана, потому мы, скорее, идем по верхам, а не в глубь в рамках наших размышлений. Для более детального знакомства с темой можете, к примеру, ознакомится с трудами А.В. Шубина (в свободном доступе есть).

Февраль 1917

Фактически к моменту революции в феврале 1917, и даже еще раньше, Николай II одинаково перестал удовлетворять консервативную общественность – она считала его слишком мягким, не одобряла общение с Распутиным и подозрительно смотрела на императрицу-немку, не могла ему простить уступок в 1905 и так далее, а также Николай перестал удовлетворять и прогрессивную общественность – недостаточность реформ, отказ от «правительства Народного доверия» и вместо этого назначение все больших и больших консерваторов с которыми Думе было сложнее иметь дело.

В совокупности это все привело к тому, что когда состоялись волнения из-за перебоев в поставках хлеба в Петроград, то царь не смог опереться на кого-либо. Само волнение оказалось стихийным и нет оснований полагать, что оно было кем-то спланировано и организовано, хотя некоторым современникам казалось, что его организовал А. Ф. Керенский, который наиболее уверенно себя вел во время волнений, хотя все остальные были в замешательстве или что его организовали большевики – оба случая являются простой попыткой постфактум приписать той или иной стороне начальную вину за революцию, имея в виду то высокое положение, которое им удалось занять позднее.

Нас интересует морально-правовой аспект того имели ли люди право на восстание в тех условиях

И тут, в общем виде подход такой, как либертарианцы мы можем сказать, что так как в России с формальной точки зрения была самодержавная монархия - то есть правила игры заведомо устанавливает лишь одна сторона в обществе, неограниченная толком ничем, то для ликвидации чрезвычайного положения и перманентной угрозы статусу-кво со стороны неограниченного правительства допустимо восстание с целью установления приемлемых правил игры, то есть общественной жизни, для большинства участников.

Помимо этого, лишенный доверия от всех слоев элит, правитель в разы опаснее для общественного мира чем кто-либо еще.

Ситуацию также спасает то, что Временное Правительство взяло на себя обязательства по не предрешению общественного устройства в России до созыва Учредительного Собрания, что прямо предполагает создание общественно приемлемых правил игры для России. Помимо этого, Временное Правительство получило одобрение и карт-бланш на свои действия со стороны большей части элиты и бывшего царя по сути дела абсолютно мирно.

На основании этого мы можем положительно оценивать Февральскую революцию как исторический шанс России создать правовое демократическое государство.

Некоторые важные детали весны 1917 года

Созданный параллельно с ВП Совет Рабочих и Солдатских депутатов часто заведомо оценивают отрицательно, так как позднее этот институт был использован большевиками для обоснования своего право на власть и ее реализации, однако фактически это был самый живой пример Гражданского Общества в России, который и не ставил себе целью захват власти и смещение Временного Правительства, а лишь его контроль, чтобы то не свернуло к старым порядкам.

Имеющие большинство в Советах меньшевики и эсеры обосновывали это так, что, согласно классикам, пролетарская революция должна следовать после буржуазной, спустя какое-то время, поэтому надо не торопиться, а помочь российской буржуазии в ее революции, попутно следя, имея ввиду ее слабость, чтобы она под давлением реакционеров не повернула вспять. С этим были согласны, и большевики (Сталин и Каменев), пока не приехали Ленин и Троцкий.

Фактически к маю-июню двоевластие было ликвидировано, тем более что заместитель председателя Совета А.Ф. Керенский, имеющий подспудно должность сначала министра юстиции, а затем и военно-морского министра в ВП все активнее продвигался к власти, пользуясь своим ораторским талантом, некоторым авторитетом и своим уникальным положением в новой власти (единственный член ВП и Совета одновременно, а также реальным масонским связам, хотя это просто помогало с поиском поддержки с масонами из других партий и делать таким образом свой лоббистский кружок).

Проблемой ВП было то, что к власти они оказались не готовы в виду того, что публичная политика в массе своей была для них в новинку, тем более в такое тяжелое положение как война и в принципе возрастающие и без их участия экономические и социальные проблемы, которые неразбериха во власти лишь увеличивала.

Решение могло бы быть простым – созвать УС, однако была проблема с выборами делегатов из оккупированных территорий, их транспортировка и прочий ряд трудностей – одним словом дело явно не для воюющей страны, однако Ленин настаивал на немедленном созыве УС и этим активно подначивал массы.

Помимо этого ВП было центристским правительством основанном на компромиссе умеренно-правых и левых и только так оно и могло существовать, как и его будущий председатель Керенский. Усиление одной из сторон вело к повышению риска гражданской войны

К Советам – следует относится положительно, в целом.

Проблемный Июль

Еще ранее до июля лидер партии кадетов П.Н. Милюков вылетел из правительства, так как слишком настаивал на экспансиониской политике в противовес желанию Совета и части правительства к заключению мира без аннексий и контрибуций.

Отношения между партиями обострились, однако к окончательному разрыву они пришли в июле, когда Временное правительство согласилось признать Генеральный Секретариат Центральной Рады Украины частью Временного Правительства и передать ей в ведение 5 губерний, а также разрешить создание украинских полков.

Кадеты восприняли это как нарушение принципа о не предрешении и вышли из Правительства, лишь двое кадетов вышли из партии, оставшись в Правительстве, они были связаны с Керенским. Глава Временного Правительства Г. Е Львов, кадет, также ушел в отставку и его место занял Керенский, который был на пике своей популярности.

С либертарианской позиции мы в двояком положении. С одной стороны Временное Правительство в самом деле нарушило свои обязательства о не предрешении устройства и судьбы России до УС, что фактически нарушалось признанием автономии в ее составе до какого-либо решения со стороны УС, с другой стороны, мы не можем не одобрять регионализацию власти и перераспределение ее на места.

Однако, так как параллельно с этим был разогнан штаб большевиков, то некоторый баланс во власти оказалось еще возможно сохранить.

Переломные август-сентябрь

Россия продолжала находится в состоянии войны, однако обществу от этого было все сложнее и сложнее. Крестьяне дезертировали, стремясь скорее попасть домой и успеть на дележку земли. В целом мотивация воевать таяла, а влияние войсковой демократии лишь венчало это.

В этой ситуации Л. Г. Корнилов предложил ужесточить дисциплину на фронте, а потенциально и в тылу. А.Ф. Керенский сначала это одобрил, но видя возрастающий авторитет Корнилова, а также нескрываемую его поддержку со стороны кадетов стал воспринимать его как угрозу своей власти и дальнейшие события не заставили себя долго ждать, хотя более являлись причиной случайности и недопонимания, вызванной В.Н. Львова, считающего себя другом Керенского и попытавшегося решить все между двумя сторонами полюбовно, но в итоге их только запутавший и вызвавший этим «драку»

Дальнейшая ситуация – классика. Если ты центрист и на тебя идет правый, то ударь его левым, что и было сделано и чем так удачно воспользовались большевики, у которых был разогнан центр, но не региональные ячейки, что позволило им усилиться.

Далее, Керенский, видя, что с правыми связи окончательно потеряны и вместе с тем сам являющийся эсером попытался встать во главе левизны в России. Для этого он выдумал, а затем раскрыл несуществующий монархический заговор, 1-го сентября провозгласил Россию Республикой, что было абсолютным нарушением принципов Временного Правительства и в сути лишало его легитимности.

С либертарианской позиции мы можем поддержать идею о заключении мира без аннексий и контрибуций, а имея в виду то, что страна ускоренно теряла боеспособность и война государств в той империалистической войне не дело для людей, то можем поддержать и немедленное заключение мира. С этим же после нарушения Временным Правительством своих принципов нам следует считать его лишенным всяческого права на власть.

Октябрь

Большевики захватили власть, потому офицеры и правые позволили этому случится наивно полагая, что этих радикалов они вышвырнут затем в неделю – вышло мы знаем, как и это был ад.

Итоги

В целом, с либертарианской позиции возможна поддержка и одобрение ВП до 1-го сентября. Далее симпатии могут вызывать разве что зеленые.

Надеюсь, что краткий экскурс в историю оказался для кого-то полезен и этим мы заложим не самую плохую традицию рассмотрения истории нашей страны с либертарианской позиции, что также является частью политики.

Dialecal, член московского отделения ЛПР

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России