Михаил Пожарский, член московского отделения ЛПР

Кадыров и Делимханов нынче, конечно, превзошли себя — уже больше недели все обсуждают непереводимую игру слов на чеченском языке, пытаясь определить, грозят ли они отрезать головы Янгулбаевым или просто оторвать. В связи с этим разные авторы уверенно пишут: дескать, поглядите, путинский режим совсем ослаб, он уже не контролирует Кадырова! В этой картине мира интерес режима заключается в консолидации контроля над силовым ресурсом, тогда как публично сорвавшиеся с цепи кадыровцы — это явный признак слабости.

Но давайте подумаем, так ли это на самом деле. Для начала напомню, что задача Путина звучит не как «установление монополии насилия по Веберу», а гораздо проще — как «сохранение власти». В контексте этой задачи создание консолидированного силового блока — это палка о двух концах. С одной стороны, это удобный инструмент, чтобы давить врагов, как внешних, так и внутренних. Но с другой — унифицированный силовой блок, мало-мальски осознав собственные корпоративные интересы, легко сместит самого правителя. И вот последняя опасность с лихвой перевешивает выгоды, особенно в мире, где масштабные войны ушли в прошлое, а для того, чтобы прихлопнуть оппозицию, хватит и простого тапка. Таким образом, с позиции здравого смысла — «разделяй и властвуй» — автократу куда выгоднее иметь пачку грызущихся между собой баронств, нежели полный контроль.

Теперь для понту добавим немного науки. Есть такая известная книга — «Насилие и социальные порядки» экономистов Норта, Уайнгаста и Уоллиса. Там они вводят свою терминологию: «естественные государства» (автократия, неравенство и все плохое) и «порядок открытого доступа» (демократия, права, все хорошее). Затем авторы силятся объяснить, как происходит переход от одного к другому. Так и не объясняют. Но выводят несколько «пороговых условий», без которых этот переход невозможен (пусть и не гарантирован ими). Так вот, одним из таких условий является «консолидированный политический контроль над вооружёнными силами». А единственным примером государства, где это условие исполнялось, но государство оставалось «естественным», был СССР. Таким образом, если вам не нужно в «открытый доступ», то и консолидированный контроль над силовиками вам противопоказан. Другие два пороговых условия — «верховенство права для элит» и «постоянно существующие формы организаций» — также не особенно соблюдаются. И это тоже верно: ведь весь смысл в том, чтобы не дать элитам стать единой корпорацией с безличными правоотношениями. Автократия лучше держится там, где все основано на личных патрон-клиентских связях, а каждый элитарий боится ножа в спину от другого элитария и держится за царя как за гаранта.

Таким образом, Кадыров — это вовсе не ахилессова пята путинского режима, как полагают иные глупые оппозиционеры. Напротив, это дикая карта Путина, его сила. Публичные угрозы отрывать головы — это «уникальное торговое предложение» Кадырова в рамках разрозненных силовых баронств Российской Федерации. А сама эта разрозненность — гарант выживания и сохранения нашего автократического режима.

Оригинал статьи в Telegram-канале автора

❗️ Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России