Перевод Елизаветы Радченко, члена Самарского отделения

Либертарианцы верят, что главная политическая ценность – свобода. Каждый человек желает себе свободы, либертарианец же хочет расширять и защищать свободу других.

Мы сможем построить более справедливое, процветающее, безопасное и в целом лучшее общество, если люди будут свободны.

Либертарианец привержен принципу, что свобода – главная политическая ценность. Быть свободным – значит иметь право выбора касаемо вашей личной жизни, того, что вы делаете со своим собственным телом, а ваша собственность зависит только от вас. Окружающие не имеют права нарушать вашу свободу, а вы не имеете права нарушать их свободу.

Либертарианцы представляют себе космополитическое общество, построенное на плюрализме, объединенное туризмом и торговлей, не разделенное национализмом. Они видят мир, где люди вольны в выборе образа жизни, вольны воплощать в жизнь идеи, которые могут показаться слишком экстраординарными, чтобы быть воплощенными. Этот мир, движимый предпринимательским духом, может стать несколько беспорядочным, но зато он будет более живым и гуманным. В нём всегда будут существовать вопросы «Как я могу что-то улучшить?» и «Могу ли я создать что-то совершенно новое?».

Поскольку с моральной точки зрения все люди равны, каждый человек обладает правом на неприкосновенность. Либертарианцы верят, что индивид, требующий исключительных прав на власть, как требует того, например, государство на протяжении всей истории, обязан предоставить доказательства необходимости этих прав. Другими словами, люди, претендующие на право, посягающее на наши свободы, обязаны объяснить, почему именно они нуждаются в этом праве.

Кроме того, либертарианцы склонны верить, что практически все (если не вообще все) заявления о своей власти, которые делаются различными государствами по всему миру, не имеют под собой доказательной базы. Государства обладают широкими полномочиями, чтобы ежедневно контролировать людей, отбирать их имущество и даже призывать их на войны. Если они и предлагают какое-то объяснение такой широты своей власти, то это лишь второстепенная мысль в их дискурсе.

Те из нас, кого волнует справедливость и цивилизованность, протестуют, когда люди недостаточно заботятся о том, чтобы уважать частную жизнь своих соседей, или командуют другими людьми, или даже физически вторгаются в жизни этих людей. Мы можем сказать: «Прекратите. Занимайтесь своим делом». Однако же представители власти ведут себя так, будто эти правила их не касаются. Как только решение принято, государственная машина не даёт себе возможности подумать, касается ли её суть вопроса, или, хотя бы задуматься о том, не нарушает ли это решение личные границы. Законодатели, чиновники, полицейские и другие исполнители государственной власти видят людей лишь пешками на шахматной доске. Пешками, которыми можно управлять в зависимости от любых своих желаний. Множество членов даже сравнительно свободных сообществ не справляются с тем, чтобы видеть в людях независимых личностей с их собственными желаниями и планами.

Либертарианцы верят, что нам стоит иметь высокие стандарты как к себе, так и к нашему правительству, что свободное общество желанно и реально. Мы способны на невозможное, когда готовы мирно сотрудничать и уважать права и свободы друг друга.

Основные принципы либертарианства

Во многих культурах традиция свободы сформирована благодаря отдельным чертам сообщества, а также мыслителям, проживавшим на этой территории. Сегодня, в связи с развитием международного общения, эти отличающиеся друг от друга культуры вступают в постоянный диалог. Либертарианцы чаще всего считают себя новыми наследниками образованной в Европе и колониальной Америке традиции свободы.

Корни либертарианства исторически и философски восходят к либерализму эпохи Просвещения. Но, хотя они и идут от многовековой традиции, либертарианское видение политической свободы кажется революционным даже сегодня. Либералы эпохи Возрождения сопротивлялись идее, что одни люди могут подчинять себе других. К несчастью, старые идеи исчезают очень медленно, и обсуждение этих вопросов продолжается до сих пор.

Такие либералы, как Джон Локк, отстаивали позицию, что есть определенные действия, которые нельзя совершать по отношению к любому другому человеку, невзирая на их положение в обществе, так как все люди разделяют одну и ту же человеческую природу. Вещи, которые нельзя делать с другими людьми – это их безусловные права, которые мы получаем с момента рождения и называем их естественными. Мы не обязаны ни чьей-либо щедрости, ни авторитету, ни высшим силам, никому за то, что они у нас есть. Эти права определяют рамки нашей индивидуальной неприкосновенности. У нас есть права на телесную неприкосновенность и законно приобретённую собственность. Иными словами, аморально нападать на нас, убивать нас, захватывать или портить нашу собственность.

Либералы, такие, как Адам Смит, объясняли механизмы, при помощи которых без какой-либо централизованной организации свободная экономика может изменяться и адаптироваться, чтобы успешно производить необходимые людям товары и услуги. Идея, что экономическое производство и потребление могут осуществляться и в значительной степени осуществляются беспорядочно, является одним из основополагающих принципов как современной экономики, так и либертарианской теории. Нам не нужна чья-то рука, указывающая, как должны распределяться товары. Люди при помощи своих собственных суждений успешно обмениваются товарами и услугами, а их решения создают систему, помогающую распределять ресурсы для достижения наиболее эффективных целей, делая всех нас богаче.

Иногда современные политики и правого, и левого толка на словах поддерживают эти идеи, но на практике же отказываются от них. Все законодательство направлено на то, чтобы порядок устанавливался сверху, а не снизу. Создавая свои схемы, политики слишком часто не отдают гражданам должного как людям, обращаясь с ними как с пешками и грубо нарушая их право самостоятельно принимать решения.

ПРИРОДА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Либертарианец с подозрением относится к претензиям различных правительств мира на легитимность и власть. Многие оправдания существования государственной власти включают в себя ту или иную версию происхождения “общественного договора” — идею о том, что когда-то общество согласились починиться власти для достижения какой-то цели, которую невозможно достичь вне коллектива. Такое обоснование выглядит нелегитимным, даже когда оно прописано в конституции.

Во-первых, мы знаем, что исторически государство возникло как институт не из-за того, что люди того или иного общества объединялись ради общего блага, а скорее вследствие завоеваний, грабежей и убийств. Военачальники развивались и от насильственного воровства перешли к вымогательству дани, что было менее рискованным и более прибыльным в долгосрочной перспективе. В конце концов они стали называть себя аристократией, вместо скитаний осели на одном месте и начали защищать свою территорию от соперников. Согласно этому, различные академические обоснования легитимности государства начинают выглядеть несколько иначе.

Даже если какая-то версия происхождения общественного договора работает, а более сложные версии учитывают историческую реальность происхождения государства, либертарианцы признают, что люди в данном обществе могут делегировать государству только те полномочия, которыми они сами уже обладают. Если обычному человеку или группе людей было бы запрещено делать что-то, то, в таком случае, нет никаких условий, которые позволили бы делать это государству. У вас есть право защищать себя от воров и убийц, поэтому вы могли бы делегировать эту власть государству. Вы не имеете права заставлять своего соседа не пить пиво по воскресеньям, поэтому и государство никогда не могло бы законно получить эту власть.

Сегодня многие государства все еще управляются таким образом, что правящий класс имеет возможность извлекать ресурсы из подчиненного класса. Сегодня даже высокофункциональные демократии, претендующие на служение общественному благу, обладают выразительными чертами своих куда более жестоких и откровенно эксплуататорских собратьев:

Монополия на применение силы в пределах определенной географической зоны

Право устанавливать и применять правила

Право конфисковывать деньги и другие активы, а также право на принуждение к выполнению труда

Эти особенности делают контроль над страной чрезвычайно привлекательным для людей, которые хотят использовать власть на благо себя и групп, которым они симпатизируют, за счет общества в целом или ресурсов отдельных групп, которые им не симпатичны. Некоторые из этих людей просто жадны до денег и власти, другие придерживаются идеологии, согласно которой использование государства в интересах привилегированной группы является благом. Помимо сомнительных мотивов, эти особенности государства имеют тенденцию настраивать нас друг против друга, если мы начинаем попытки участия в политической жизни. Политика делает нас хуже.

КОНФЛИКТ И СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЩЕСТВЕ

Мы можем разделить методы, которые люди используют для приобретения товаров и услуг и накопления богатства, на две большие категории. Социолог Франц Оппенгеймер назвал их “экономическими средствами“ и "политическими средствами”. Экономические средства включают в себя производство и обмен, то есть изготовление вещей самостоятельно из того, что у вас уже есть или что вы можете добыть, а также торговлю с другими людьми или обмен подарками. Государство использует различные, включая силу или обман, способы захвата принадлежащей другим людям собственности, используя существующую силу государства. На первый взгляд может показаться странным считать воровство “политическим”, но не забывайте, откуда взялось само государство. Когда Оппенгеймер называл насильственное воровство собственности “политическим средством” приобретения богатства, он имел в виду историческое происхождение государств как экстрактивных институтов, чьей целью было обогащение класса завоевателей за счет класса завоеванных.

Для либертарианца общество, опирающееся на мораль и сотрудничество, – общество, в котором люди полагаются на экономические средства приобретения богатства. В рыночных взаимоотношениях мы можем объединиться, чтобы найти людей со схожими с нами интересами, и сотрудничать с ними для достижения выгоды, которую мы не смогли бы получить в одиночку. Иногда, конечно, наше предвидение не является совершенным, и мы не достигаем этих выгод, но поскольку без рыночных отношений мы не можем произвести богатство, то выгода одного не влечет за собой проигрыша другого. Этот подход побуждает нас видеть в других людях потенциальных партнеров и вознаграждает всех нас за сотрудничество друг с другом. Действительно, экономическая наука говорит нам, что чем шире круг наших потенциальных торговых партнеров, тем богаче мы будем.

Конечно, человеческая жизнь и цивилизация — это не только богатство в узком смысле этого слова. Люди взаимодействуют друг с другом и объединяются во всевозможные группы для самых разных целей. Для либертарианца важно, чтобы наши отношения с окружающими были мирными и согласованными. Именно таким образом мы сможем проявлять должное уважение к правам других.

Мирное, согласованное взаимодействие во всевозможных ситуациях, по сути, является просоциальным. Либертарианцы считают, что политика в корне антисоциальна.

Любой закон, будь он справедливым или несправедливым, общеизвестным или малоизвестным, старым или новым — в конечном счёте представляет собой угрозу. Когда дело доходит до законов, защищающих права людей, законодательная власть может быть уместной. Политическое решение проблем означает, что определённая группа людей использует насилие для навязывания своей точки зрения или заставляет других применять насилие от её имени. По этой причине либертарианцы склонны с опаской относиться к политике, которая претендует на чрезмерно большую роль в человеческих жизнях. Гуманный и мирный путь куда лучше и безопаснее.

ВОПРОСЫ ЛИБЕРТАРИАНСТВА

Как мы видим, либертарианцы придерживаются особого образа мышления, когда речь заходит о таких серьёзных проблемах, как природа политики и государства, или о том, что может улучшить общество. Эта особенность распространяется и на то, что либертарианцы думают по поводу более незначительных вопросов. Возможно, вы слышали, что в вопросах государственной политики либертарианцы “социально либеральны и финансово консервативны”. Это вводит в заблуждение. Чаще всего либертарианцы на глубинном уровне не согласны ни с левыми, ни с правыми, однако же есть некоторое количество вопросов, в которых либертарианец может занять одну из уже существующих позиций, на какой бы стороне политического компаса она не была. При оценке различных политических стратегий и институтов либертарианцы имеют собственный последовательный набор идей. Это не значит, что либертарианцы всегда соглашаются, они этого не делают. Более того, они и не должны соглашаться, потому что, в правильном понимании, либертарианство – это не догма, а постоянный диалог, который может и должен развиваться.

Однако же, давайте начнём с темы, насчёт которой либертарианцы, как правило, едины во мнении.

ВОЙНА

Ни один вопрос во всём мире и на протяжении такого долгого времени не является более важным и не объединяет либертарианцев больше, чем война. Либертарианец презирает войну. Фактически, можно было бы рассматривать всё либертарианство как противостояние войне и милитаризму; либертарианец не одобряет использование насилия для достижения собственных целей. Более того, либертарианец враждебно относится к попыткам государства навязать обществу военную повестку, обращаясь с гражданами как с организованными и обученными государством солдатами.

Косвенные последствия ведения войны за рубежом часто отрицательно сказываются на свободе внутри страны. Размеры и власть государства, возрастающие во время войны, редко возвращаются к довоенному уровню после прекращения боевых действий.

Поскольку войны неизбежно приводят к массовым гибелям и уничтожению собственности, а также угрожают гражданским свободам и поощряют националистическое мышление, либертарианцы видят войну неприемлемой. Либертарианцы, такие как Кристофер А. Пребл, доказывали, что либертарианская внешняя политика должна быть сдержанной, должна избегать войн, а вооруженные силы не должны занимать центрального места при расчёте государственного бюджета. Некоторые либертарианцы, такие как Брайан Каплан, считают, что есть множество причин выступать против любых войн. Большинство либертарианцев находят вдохновение в идеях и поступках пацифистов, таких как Лев Толстой или Уильям Ллойд Гаррисон.

ИММИГРАЦИЯ И ТОРГОВЛЯ

Либертарианцы отстаивают свободное перемещение как людей, так и вещей через границы юрисдикций. Путешествие из Франции в Испанию или из Мексики в Америку должно быть таким же легким, как и путешествие из Парижа в Ниццу или из Индианаполиса в Чикаго. Если вы можете продавать что-то человеку из вашей страны, то вы можете продавать этот товар и человеку из другой страны. Вы должны иметь право делать это без бюрократического вмешательства, введения тарифов или пошлин любого рода. Этот подход относится как к потребительским товарам, так и к капитальным благам. Если вы хотите нанять кого-то или принять предложение о приеме на работу, не должно иметь значения, где проживает одна из сторон, или где должна выполняться рассматриваемая работа.

Основными социальными благами являются свободная торговля и свобода ассоциаций. Все честные и добровольные обмены положительны с точки зрения участвующих сторон, удовлетворяют как покупателя, так и продавца, не нанося вреда третьей стороне. Устранение барьеров, сокращающих круг потенциальных торговых партнеров, может сделать нас намного богаче. Экономисты пришли к выводу, что, по средней оценке, мировой ВВП удвоится при снятии ограничений на мобильность рабочей силы. Чем меньше международная торговля обременена тарифами, квотами и правилами, тем шире возможность заработка у продавцов и покупателей.

НАРКОТИКИ

Каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность, которая, в свою очередь, означает, что каждый из нас сам решает, что попадает в наш организм, а что нет, будь то еда, питье, лекарства или наркотики. Если вы решите принимать наркотики, ни у кого нет законных полномочий остановить вас. Употребление наркотиков может стать огромной ошибкой, а может и не стать, но это только ваше решение, потому что ваше тело принадлежит исключительно вам.

Вы несете моральную и юридическую ответственность, если употребление наркотиков приводит к тому, что вы причиняете вред другим или не выполняете свои обязательства — точно так же, как и любой другой человек.

Некоторые люди возражают против либертарианской позиции в отношении наркотиков на том основании, что употребление наркотиков связано с целым рядом социальных проблем. Тем не менее, злоупотребление алкоголем может разрушить жизнь и вызвать зависимость, даже более сильную, чем так называемые “тяжелые” наркотики. Более того, многие социальные проблемы, связанные с употреблением наркотиков, появились посредствам не самого употребления наркотиков, а государственной политики, как, например, пагубной “Войны с наркотиками”.

Криминализация покупки, продажи и употребления наркотиков затрудняет лечение наркоманов, создаёт более сильнодействующие наркотики, так как их легче перевозить контрабандой и увеличивает вероятность того, что наркозависимые с куда большей вероятностью столкнутся с опасно испорченным продуктом, потому что на черном рынке потребители не имеют никакой возможности узнать, что им продают. Запрет также способствует разъединению семей из-за непропорциональных наказаний, таких, как тюремное заключение, за употребление «запрещённых» веществ. Последнее, но не менее важное: сухой закон предоставил криминальным картелям и уличным бандам рынок сбыта исключительно прибыльного продукта, создав жесточайшую конкуренцию в торговле наркотиками на черном рынке, которая уже унесла слишком много жизней, а без запретов она не смогла бы существовать в сегодняшних масштабах.

УГОЛОВНОЕ ПРАВОСУДИЕ

Либертарианец твердо верит в необходимость тщательной процессуальной защиты прав как виновных, так и невиновных. Человек имеет право на полноценную защиту, когда проходит через систему уголовного правосудия, от ареста до суда, вынесения приговора и приведения приговора в исполнение.

Во время осуществления уголовного правосудия государство использует некоторые из своих наиболее опасных полномочий, таких как возможность вторгаться в частную жизнь людей, захватывать их самих или их имущество и ограничивать свободу их действий. В связи с этим, сотрудники полиции, прокуроры и судьи должны находиться под строжайшем контролем и соответствовать самым высоким стандартам поведения.

Это утверждение становится еще более верным, если учесть чрезмерную криминализацию, заложенную в законах большинства стран. Действительно, среди ученых существует общее мнение, что обычные законопослушные граждане регулярно совершают тяжкие преступления, даже не подозревая об этом. Эта точка зрения приводит нас к выводу, что решение, кому именно предъявлено обвинение в совершении преступления, почти полностью принимается только представителями полиции и прокуратуры, а они не всегда принимают эти решения обдуманно.

Прогресс в этом вопросе возможен только при проведении существенных реформ. Мы могли бы начать с отмены иммунитета –правовой доктрины, которая защищает государственных чиновников от привлечения к ответственности за нарушение прав граждан, если только практически идентичный случай уже не был передан в суд. Мы могли бы также распустить профсоюзы полицейских, из-за которых чрезвычайно трудно уволить даже тех, кто уже доказал свою некомпетентность. Если учесть тот факт, что число американских заключенных чрезвычайно велико в сравнении с другими странами, то нам следует внимательно изучить, какое именно поведение запрещено законом и на какой срок мы сажаем нарушителей. Как минимум, это означает, что мы перестанем отправлять людей в тюрьму за употребление наркотиков, которые вообще не должны были запрещаться. Также это означает пересмотр наказаний, налагаемых и за более серьезные преступления, такие как кража, нападение или убийство.

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА

Государство обычно предоставляет своим гражданам и другим лицам, находящимся под их властью, определенные права и привилегии. Когда-то эта формальная защита естественных прав людей, например «Первая поправка» защищала естественное право людей на свободу выражения мнений. В других случаях, гражданские права — это то, что имеет смысл только в контексте определенного набора институтов, например право голоса, право на суд присяжных или право на государственного защитника. В разделе, посвященном уголовному правосудию, мы уже начали объяснять, что либертарианцы думают о гражданских правах, но не все гражданские права связаны с уголовными процессами.

Выходя за рамки вопросов уголовного правосудия, либертарианец обычно выступает за широкий набор гражданских прав, защищающих всех людей на максимально равной основе. Этот набор прав не зависит от принадлежности к какой-либо группе или от социального статуса человека. Также он включает в себя такие моменты, как надежная защита частной жизни от государственного надзора, права на подачу петиций, право на протест, и право на доступ к правительственным документам.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Ваше тело принадлежит вам. Исходя из этого, у вас есть фундаментальное право отказаться от медицинской помощи, которая может принести вам пользу, а также у вас есть фундаментальное право испытывать на себе связанные с риском медицинские процедуры.

Закон должен защищать пациентов от мошенничества и от расходов, на которые они не давали согласия, а также должны быть предусмотрены соразмерные, тщательно продуманные шаги по прекращению распространения серьезных или смертельно опасных инфекционных заболеваний, передача которых равносильна насильственному нападению.

Государство не только часто не предоставляет такую защиту, но и регулярно нарушает ваши права на выбор как поставщиков медицинских услуг, так и методов лечения. Кроме того, эта политика нарушает право новаторов предлагать новые, более качественные продукты, что, в свою очередь, блокирует инновации, которые могли бы сделать здравоохранение лучше, дешевле и безопаснее — особенно для наиболее уязвимых слоев населения. Например, именно правительство создало и поддерживает американскую систему медицинского страхования, основанную на трудоустройстве, которая лишает вас страхового покрытия, как только вы становитесь слишком больны, чтобы работать.

Добровольные учреждения могут лучше справляться с задачей обеспечения того, чтобы каждый получал машину, в которой он нуждается. Конкуренция улучшила качество и одновременно снизила затраты во всех секторах экономики, где им было разрешено работать. То же самое конкуренция может сделать и в сфере здравоохранения, если правительство перестанет ей мешать. Конкурентные страховые рынки сделали страхование более надежным, чем навязанная правительством система страхования по месту работы. Некоммерческие формы страхования, такие как «министерство совместного использования здравоохранения», представляют собой еще один способ добровольного сотрудничества для улучшения доступа к медицинской помощи. Хотя частная благотворительность и может сыграть свою роль, либертарианец всё же предпочёл бы видеть мир, в котором меньшая часть людей зависима от благосклонности богатых в плане доступа к медицинской помощи.

ОБРАЗОВАНИЕ

Система государственных школ даёт плохое образование, потому что она вообще не предназначена для обучения детей. Учителя, завучи и директора государственных школ зависят исключительно от налоговых поступлений, у них нет стимула удовлетворять потребности учащихся, так как они, в большинстве своём, заняты удовлетворением прихотей политиков. Государство наказывает лучших учителей государственных школ за то, что они хорошо выполняют свою работу.

Государственный контроль над образованием препятствует способности системы образования удовлетворять потребности учащихся, что социально опасно. С самого своего создания целью государственного образования было сделать из ученика не хорошего соседа и всесторонне развитого человека, а хорошего подчинённого, что совсем другое дело. В первую очередь государственные школы поощряют послушание, потому что именно это качество государство хочет видеть в своих гражданах.

Любые шаги, которые сделают школьное образование ответственным не перед государством, а перед учащимися и их родителями, скорее всего, улучшат его. Налоговые льготы на образование – это один из таких шагов. На самом деле образование вообще не требует государственного финансирования. Государственные школы полностью подвели бедные слои населения даже в Америке. Зачастую американские школы немногим лучше, чем ничего, а иногда и хуже. Во всем мире бедным куда лучше помогает дешевое частное образование, а не государственные школы.

Когда люди, пользующиеся услугами, платят за них, мы получаем наилучшие результаты по самой низкой цене и с наибольшим количеством инноваций.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

В каждом честном, добровольном рыночном обмене обе стороны заранее уверены, что они выиграют от сделки, в противном же случае стороны просто на неё не согласятся. Либертарианец считает, что этот факт уже представляет собой веский аргумент против того, чтобы стоять на пути таких обменов.

Либертарианцы осознают важность спонтанно возникающего порядка в человеческих делах. Порядок может существовать и без приказов и ограничений. Объяснить, как именно это возможно – одна из задач экономиста. Одним из главных механизмов спонтанного порядка является система ценообразования, возникающая в результате обмена участниками рынка товаров и услуг на деньги. Ценовые сигналы несут важную информацию.

Соблюдение нормативных требований налагает на все предприятия издержки, что, в свою очередь, несправедливо благоприятствует крупным действующим фирмам и, наоборот вредит сравнению малому бизнесу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бразильский аболиционист Хоаким Набуко в своей книге 1883 года "Об аболиционизме" призывал:

Воспитывайте своих детей, воспитывайте самих себя в любви к чужой свободе, ведь только так ваша собственная свобода не будет безвозмездным подарком судьбы. Вы осознаете её ценность и будете иметь мужество защищать её.

Либертарианство, как и более широкая либеральная традиция, частью которой оно является, стремится к свободе для всех.

Почти каждый хочет свободы для себя. Человек, ценящий свободу других, встречается реже. Особенно редко люди ценят свободу тех, кто совершенно непохож на нас или ведёт себя так, как нам не нравится. Либертарианство стремится к свободе для всех.

Наша цель в Libertarianism.org состоит в том, чтобы помочь вам развить вашу собственную любовь к свободе других. С этой целью мы собрали здесь много различных ресурсов.

Если вас интересует какая-то конкретная тема, например, социализм, права личности или налогообложение, то мы упростили навигацию, и наши тематическая страница укажет вам правильное направление.

Иногда кажется, что свобода никогда не будет достигнута, что люди слишком погрязли в своих авторитарных и племенных инстинктах, чтобы должным образом ценить человеческую свободу, что у тех, кто стоит у власти, слишком крепкая хватка, и есть все стимулы для того, чтобы ещё сильнее уцепиться за неё, однако безнадежность была бы недальновидной. Статус-кво остается неизменным только до тех пор, пока это не произойдет. Прогресс не является неизбежным и не является линейным, но на памяти живущих произошло множество реальных достижений в области свободы человека, достаточно больших, чтобы быть исторически значимыми. Сегодня и каждый последующий день мы можем делать следующие нерешительные шаги к свободному миру.

ОБ АВТОРЕ

Грант Бэбкок - редактор философcко-политического журнала Libertarianism.org и ученый в области политической философии. Его сфера интересов включает ненасильственные действия, эпистемологию социальных наук, австрийскую экономику, либертарианский анархизм и поиск совместимых с либертарианством ответов на культурные проблемы. Получил степень магистра в области государственной политики со специализацией в области философии и социальной политики в Университете Джорджа Вашингтона.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.