Преступления без жертв. В защиту порицаемых
Георгий Зломанов, член Тюменского отделения ЛПР
С точки зрения либертарианства, нельзя наказывать за те действия, в которых явно прослеживается отсутствие жертвы. Действия эти могут быть ужасны в ваших глазах и порицаемы обществом, но наказание людей за то, что вам не нравится, недопустимо, пока в этом поступке нет инициации агрессивного насилия. При этом, конечно же, никто не имеет права запрещать вам критиковать и выражать своё недовольство всеми возможными способами, кроме насильственных действий в отношении этих людей. Это позволяет ещё одна концепция либертарианства — частная дискриминация. Каким образом действие, в котором нету пострадавшего, может являться преступлением? Ведь большая часть таких уголовно наказуемых деяний является обычным добровольным соглашением двух или более сторон!
Наркотики, безусловно, являются злом. Я советую всем людям по возможности никогда не иметь с ними дела. Но запрет наркотиков является ещё большим злом, как бы парадоксально это ни звучало. Для обывателей запрет психоактивных веществ является логичным действием, ведь они приносят в жизни людей зависимость, проблемы со здоровьем и даже смерть. Но если более внимательно углубиться в рассматриваемый вопрос, то моя позиция станет более понятной.
По данным ФСИН на 2018 год, в России каждый седьмой приговор выносится по статье 228 Уголовного кодекса РФ. Если говорить обо всех статьях, связанных с наркотиками, то по ним в тюрьмах отбывает срок четверть от всех заключённых. Кто-то попал в тюрьму за продажу (как правило, это самые маленькие винтики наркоимперий — рядовые закладчики, которые являются лишь расходным материалом наркобизнеса), а некоторые люди — лишь за употребление. В итоге это даёт колоссальную нагрузку на тюремную систему и государственный бюджет, так как деньги на содержание заключённых, персонал и т. д. берутся не из воздуха, а из наших налогов. Стало быть, финансовая нагрузка ложится на плечи обычных граждан.
Посадка наркоманов в тюрьмы не приводит ни к чему хорошему, так как им требуется лечение, но по итогу они не получают его, и вдобавок на них останется клеймо на всю жизнь в виде судимости. После выхода из тюрьмы вернуться к обычной жизни таким людям становится намного сложнее, и они с ещё меньшей вероятностью могут вновь интегрироваться в общество. Нужное лечение не получено, устроиться на нормальную работу с судимостью практически невозможно, и пережит крайне неприятный опыт в застенках тюрьмы. Ни о какой нормальной интеграции в общество после этого не может быть и речи.
Чем выше запретительные меры и суровее законы о психоактивных веществах, тем больше риски, а следовательно, и цены на наркотики. В итоге запреты приводят лишь к тому, что сбыт полностью концентрируется на чёрном рынке, и чем более масштабно проводится война с наркотиками, тем толще становятся кошельки людей, занимающих верхушку наркоимперии.
Помимо этого, государственные службы (полиция, таможня, политики и т. д.) становятся всё более коррумпированными и сами срастаются с этой ужасной системой.
Лучшим подтверждением высказанных мною мыслей может служить «сухой закон», действовавший в США с 1920 по 1933 годы. После его введения Америку захлестнули целые мафиозные войны за рынок нелегального алкоголя. Буквально все существовавшие на тот момент банды старались урвать кусок от новой открывшейся возможности заработка — бутлегерства.
Произошло это потому, что по рыночным законам спрос рождает предложение и никакая государственная регуляция не в силах это изменить. Алкоголь был запрещён, но желание людей выпивать никуда не делось, как и желание других людей зарабатывать на этой потребности, а посему, раз алкогольный бизнес стал незаконен, то он просто ушёл в подполье. Добропорядочные граждане из-за запрета больше не могли предоставлять нужную людям услугу и либо ушли из этого бизнеса, либо стали работать под покровительством мафии — иногда добровольно, а иногда из-за угрозы расправы. Место добросовестных предпринимателей заняли гангстеры, готовые нарушать любые законы.
Другими следствиями запрета алкоголя стали войны между бандами за рынок сбыта, в которых периодически гибли случайные свидетели и просто прохожие, и повальная коррупция в органах власти от рядовых полицейских до политиков самого высокого уровня. Перед ними стоял выбор: либо брать у мафии деньги и взамен закрывать глаза на их преступления, лоббировать интересы бутлегеров, либо же остаться честными, но жить в постоянном страхе, что в любой момент их могут убить. Подкуп, рэкет и угрозы стали основными инструментами алкогольной мафии. Всё это стало возможно лишь из-за государственного запрета алкоголя. Так как алкоголь является психоактивным веществом, сегодня во многих странах мира мы видим ту же ситуацию с наркотиками, что и с бутлегерством в США во времена сухого закона.
Таким образом, вывод психоактивных веществ из нелегального поля приведёт к тому, что наркоимперии рухнут. Цены на наркотики сильно упадут,и многие героиновые наркоманы смогут позволить себе приобретать необходимую дозу без грабежа и воровства. Как показал опыт стран, применивших декриминализацию, после неё количество употребляющих наркотики людей не возрастает, а, наоборот, начинает падать. Наркоманы охотнее идут на процесс реабилитации, если не демонизировать их и не сажать в тюрьмы. А как показала практика Чехии и Португалии, это приводит ещё и к улучшению ситуации с заболеваниями ВИЧ и СПИД, с которыми сейчас в России дела обстоят очень плохо. В Португалии и Чехии эта ситуация была настолько же плачевна, но после декриминализации наркотиков статистика показывает колоссальные улучшения. Легализация наркотиков — единственный способ снизить вред для общества от них.
Ещё одним примером преступления без жертвы служит древнейшая профессия — добровольная проституция. Я не просто так подчеркнул слово «добровольная», так как если человек занимается ей по принуждению, то в этом случае наличие жертвы явно прослеживается.
Что же представляет из себя проституция? По сути, обычную сделку между двумя сторонами. Гражданин А имеет потребность в сексе и готов заплатить за свою потребность, а гражданка Б готова предоставить эту услугу за определённую плату. Так работают и всегда работали свободные рыночные отношения. В случае, если одной из сторон сделка не выгодна, она просто не состоится. В описанном мною примере жертвы нет и не может быть, ведь нет пострадавшей стороны и все получили то, что хотели.
На мой взгляд, мотивов работать в такой грязной сфере может быть лишь два: желание относительно лёгких денег или необходимость в большой сумме денег, которую данный индивид может заработать лишь таким путём по ряду причин. В обоих случаях запретить заниматься проституцией будет несправедливо и преступно. В первом случае лишь исходя из того, что это добровольный выбор человека, а во втором случае из-за того, что человека лишают возможности решить свою проблему.
Легализация проституции выведет её из нелегального поля. Полиция освободится для решения более важных дел, представители этой профессии, выйдя в легальное поле, начнут платить налоги и проходить медицинские обследования, что, в свою очередь, снизит риски венерических заболеваний и СПИД.
Победить наркоманию и проституцию невозможно, но можно сделать их максимально прозрачными вместо запретов, которые лишь делают ситуацию хуже. Помочь в борьбе с данными пороками общества можно путём правильного воспитания детей и выстраивания культурно и нравственно здорового общества самими гражданами. Но чаще всего мы встречаемся с попытками установить государственный запрет, не вникая глубоко в суть проблемы, и тем самым лишь сделать хуже и сильнее усугубить ситуацию.
P. S. Автор вдохновлялся книгой Уолтера Блока «Овцы в волчьих шкурах» . Если высказанные мною мысли были вам интересны, то настоятельно рекомендую прочитать данную книгу.
P. P. S. Целью статьи не является пропаганда проституции и употребления наркотиков, а наоборот — желание донести до людей информацию о том, какими методами можно улучшить ситуацию вокруг этих явлений. К сожалению, запретить то, что нам не нравится, всегда проще, чем разобраться в сути проблемы.
Ссылка на данные ФСИН о количестве заключённых, осуждённых по статьям за наркотики в России
Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.