Нынче мы часто обвиняем Запад в том, что он спонсировал путинский режим через покупку ресурсов, а также принимал путинских чиновников и олигархов, вместе с их награбленными деньгами. Обвиняем и правильно делаем, конечно. Когда какой-нибудь очередной Макфол начинает обвинять русского Васю, что тот голыми руками не разрушил Кремль - стоит тыкать носом в неумолимую реальность. Однако стоит также задуматься: в чем именно мы обвиняем Запад?

Современный политический мир во многом держится на предпосылке о том, что он поделен на суверенные государства, каждое из которых, прежде всего, озабочено своими собственными делами. Да-да, есть международное сотрудничество и международные организации. Но каждый в итоге все равно должен тянуть одеяло в свою сторону - это считается чем-то, что само собой разумеется. Политики в конечном итоге отчитываются не перед ООН, а перед своими избирателями. Так вот, этот подход диктует простую логику. Есть возможность закупать где-то дешевое сырье? Надо брать. Независимо от того, что там внутри у продавца. Лупят туземцев резиновыми палками? Ну, вы - суверенное государство, разбирайтесь сами. Аналогично с импортными деньгами. К вам едут олигархи и чиновники, которые везут капиталы сомнительного происхождения, платят налоги и создают рабочие места. Вы - британское правительство, которое служит британским подданным. Какое вам дело, что русский Вася где-то хрен без соли доедает?

Примерно такими мотивами и руководствовался Запад до 24 февраля этого года, пока покупал у России сырье и поставлял ей микросхемы для ракет. Простили многое, даже Крым спустили на тормозах, ибо своя рубашка к телу ближе, чем украинская вышиванка. Но теперь выяснилось, что если спускать все на тормозах слишком долго, то зверушка может слишком отожраться и навалить вам под дверь всемирный кризис с пятью миллионами беженцев в придачу. Однако даже в этом случае находятся те, кто предлагает занять суверенную позицию "я в домике". Скажем, Либертарианская партия США, нынче совсем одуревшая, написала сегодня о том, что Китай и Россия не могут вас посадить и обложить налогами (так что, они американцам не враги). Схожую позицию занимает Трамп, который настаивает на переговорах с Путиным объясняя это тем, что нужно заботиться об американских интересах, а не об украинских.

Но что же тогда делать, забыть о своих интересах? Нет, не совсем. Все происходящее можно представить как конфликт интересов долгоиграющих и общих с интересами кратковременными и частными (старая-добрая трагедия общин). Так нам всем было бы выгодно, если бы на планете остались только рыночные либеральные демократии - мы все бы сильно разбогатели от всемирного сотрудничества. Однако проблема в том, что политиков избирают всего на 3-5 лет, причем делает это не абстрактное население планеты, а вполне конкретные избиратели, которые хотят жить лучше здесь и сейчас (и их зачастую не волнует какой глобальной ценой это будет достигнуто). В итоге и получается трагедия общин: по отдельности заработали, а все вместе потеряли. При этом попытки противостоять трагедии зачастую называют ругательным словом "глобализм". И многие политики сделали себе имя на борьбе с ним. Как добиться того, чтобы большим интересом не жертвовали в угоду малым - это, конечно, вопрос.

Михаил Пожарский, член московского отделения ЛПР

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.