Станислав Рудковский, член Федерального комитета ЛПР

* * *

Прочитал нобелевскую речь Муратова. Прежде всего, хочу отметить, что мне не удалось в полной мере избежать чувства противоречия, как ни старался. Это филигранная и выверенная речь, вплоть до финального аккорда, когда Муратов просит всех присутствующих в зале встать и почтить минутой молчания погибших журналистов:

«Я хочу, чтобы журналисты умирали старыми».

Текст речи хорошо построен и грамотно структурирован. Что мне понравилось:

✅ «Перевернутая» пословица в заключительной части речи про «караван и лающих собак» тоже понравилась и показалась к месту.
✅ Журналистика как «антидот от тирании».
✅ Обостренное и заслуженное внимание к теме пыток.
✅ Дань уважения моральным авторитетам Сахарову и Горбачёву — это все правильно и хорошо.

С другой стороны, когда речь заходит об освещении современных событий внутри России, имя Путина обходится стороной. А единственный фрагмент, в котором упоминается «президент России», носит в высшей степени позитивный характер и связан с инициативой установления памятника Сахарову к его столетнему юбилею. Вот так от Сахарова прямая нить муратовской речи тянется... к Путину, словно защищая последнего его авторитетом. У стороннего наблюдателя, не посвященного в происходящее в нашей стране, может сложиться впечатление, будто «Мемориал» пытается закрыть Генпрокуратура, пока Путин занят открытием памятника академику Сахарову. Конкретный Путин и абстрактная «российская власть» в муратовской речи оказываются отделены друг от друга, и это сложно не заметить. Сбитый малайзийский боинг, война с Украиной, посаженный Навальный (про предшествующее посадке отравление, к слову, не сказано ровным счётом ничего) — за всем этим будто стоят некие абстрактные «злые силы», во всём этом, как следует из речи Муратова, повинны либо непосредственные исполнители («перегибы на местах»), как в истории с «Мемориалом», либо иностранные доносчики-частные лица, как в случае с неназванной «французской парфюмерной компанией» в деле Навального. И тут, пожалуй, уместно было бы вспомнить поговорку про хорошего царя и плохих бояр.

Возможно, подобное уклонение от прямого упоминания действующего главы государства входит в какие-то негласные правила этикета, которым вынужден следовать нобелевский лауреат? Но ведь тот же Лукашенко был упомянут по имени и в негативном контексте в связи с организованном им на границе Евросоюза мигрантским кризисом,

Вообще, можно назвать эту речь своего рода «манихейской», в том смысле, что в ней прослеживается чёткое разграничение сторон «света» (в лице Сахарова или Горбачёва) и «тьмы» (Лукашенко, Сталин...), подчеркивается борьба двух начал в политике и различное отношение к соблюдению прав человека. И если в одних случаях зло персонализировано и названо по имени, то применительно к текущему положению вещей в нашей стране источник зла не только не называется и обходится стороной, но и скорее даже записывается на сторону света.

* * *

Оригинал статьи в Telegram-канале автора

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России