На днях руководитель отдела расследований ФБК Мария Певчих выступила в твиттере с темой о гендерном разрыве в российских зарплатах, опубликовав скриншот (см. иллюстрацию), на котором, например, сравниваются зарплаты «руководителей» и зарплаты «специалистов в сфере администрирования». На основании этих цифр Певчих сделала вывод, что «каждый день в магазине вас обсчитывали или обвешивали на 30%» и «так происходит с большинством населения России, 78 миллионами женщин».

Как говаривал Марк Твен (а вслед за ним Бисмарк), «есть ложь, есть наглая ложь, а есть фемстатистика». Что здесь не так? В графе «руководители» нет поправки на должность и отрасль. Гендиректор может получать больше бухгалтера, а топ-менеджер нефтяной компании — больше директора школы. В графе «специалисты» тоже нет поправки на отрасль — очевидно, что зарплаты в IT могут быть больше, чем на мебельной фабрике, хотя и там, и там могут работать специалисты одной категории. В обоих случаях нет поправки на количество рабочих часов, то есть вполне может быть, что женщины и мужчины работают разное время (скорее всего, это так). Однако на основании сырой зарплатной статистики «руководительница отдела расследований» делает вывод о том, что женщин «обсчитывают» на 30%. А дальше пишет, что так происходит с 78 миллионами женщин России — то есть коварный работодатель обсчитывает всех женщин, включая пенсионерок и грудных младенцев. Что ж, остается надеяться, что хотя бы с информацией в расследованиях она обращается аккуратнее.

В общем, перед нами такая детская манипуляция, где вам разницу в доходах пытаются выдать за разницу в зарплатах. Но есть ли какие-то нормальные исследования гендерного зарплатного разрыва в РФ, в которых бы делали поправки? Лично я не видел. Поэтому приходится обращаться к иностранным (в надежде, что мы не так сильно отличаемся) — есть, к примеру, большое американское метаисследование The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations. Оттуда следует, что после всех поправок «необъяснимая» часть гендерной разницы составляет 8–18%. Это процент от общей гендерной разницы, т. е. на каждый заработанный доллар мужчины получают на 2–5 центов больше. Одно из самых реалистичных объяснений этой колоссальной разницы — штраф за «риск деторождения». Он увеличивается с ростом должности — очевидно, что заменить ушедшую в декрет уборщицу легче, чем топ-менеджера.

То есть работодатели (в США) платят женщинам и мужчинам за одинаковую работу примерно одинаковые деньги (кроме этой «необъяснимой» части). Таким образом, «огромный разрыв в зарплатах» — это миф. Но значит ли это, что дискриминации не существует? Конечно, нет. Авторы также приводят ряд экспериментов, показывающих, что работодатели (например, в научно-технической сфере) действительно могут руководствоваться предрассудками. Или что матерей и отцов воспринимают по-разному (от отцов ожидают больше отдачи в работе, от матерей — наоборот). Однако выбор профессий объясняется далеко не только этим. Также существует гендерная разница в поведении. Мужчины — это «высокий риск, высокая награда», а у женщин меньше тяги к экстремумам. Соответственно, среди женщин меньше «суперуспешных», но и меньше «проигравших» (алкоголиков, самоубийц и т. д. — среди них, наоборот, много мужчин).

Что с этим делать? Соавтор программы Навального Максим Миронов радостно написал о квотах — дескать, нужны тридцатипроцентные квоты в политике и бизнесе. Однако то же самое исследование, о котором выше, утверждает, что быстрее всего гендерный разрыв в США сокращался в 80-е — во времена рейганомики и сворачивания соцпрограмм. И был стабилен до того — во времена наведения гражданских прав (в том числе через квоты). Вообще в мире нет примеров, когда бы квоты исправили какое-то неравенство — об этом есть хорошая книга экономиста Томаса Соуэлла, которую я частично пересказывал в своем ролике про «позитивную дискриминацию». Квоты ведут только к росту ресентимента и недовольства в обществе. А что касается гендерных квот, то в скандинавских странах, считающихся флагманами «гендерного равенства», при этом низкое количество женщин-руководителей и вообще женщин, работающих полный рабочий день. Почему гендерная политика скандинавских стран не работает у нас, в своём видео рассказывала Маша Иванчикова.

Надеюсь, когда-нибудь в прекрасной России будущего люди научатся бороться с дискриминацией без манипуляций со статистикой и государственной принудиловки.



Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.