Об имитационных антикоронавирусных мерах
Станислав Рудковский, член Федерального комитета ЛПР
Снова и снова не перестаю удивляться тому, как, обращаясь к коронавирусной теме, комментаторы смешивают в одну кучу вещи медицинского и дисциплинарного (а в нашем, российском, случае, чаще имитационно-дисциплинарного) характера. И, как следствие, все эти рассуждения в конечном итоге оборачиваются радикализацией ярлыков, обоюдно навешиваемых друг на друг друга сторонами спора. И если «антиваксеры» в подобной оптике — это непременно «домостройные» ультраконсерваторы, вооруженные конспирологией «чипирования», или же анархисты-беспредельщики, которым плевать на всех, включая и самих себя, то «проваксеры» превращаются в адептов полицейско-санитарной диктатуры. Заезженный до боли штамп про то, что «жизнь сложнее», бесспорно, раздражает. Однако это как раз тот случай, когда его совсем не грех упомянуть.
Уточню, что под мерами «медицинского» характера я имею в виду вакцинацию, а под «имитационно-дисциплинарными» — меры по ограничению передвижения и посещения массовых мероприятий, а также принуждение к использованию санитарных средств (медицинских масок). Особенно абсурдно последняя мера выглядит внутри забитых в час пик автобусов. Уже сам факт использования для передвижения по городу общественного транспорта означает невозможность соблюдения социальной дистанции, призывы к которому, тем не менее, раз за разом транслируются в салоне. В пассажирском сообществе ношение масок давно превратилось в своего рода карнавальный ритуал. Кто-то носит на подбородке, другие на лбу, третьи вовсе на ушах. А кондукторы, как правило, закрывают подбородок и рот, оставляя открытым нос, и на замечания о бессмысленности такого способа ношения этого предмета гардероба реагируют разраженно и хамски. Сам я, впрочем, не вижу для себя особой проблемы использовать медицинскую маску по прямому назначению даже в тех случаях, когда понимаю бессмысленность этой практики. Быть может, с моей стороны это такая форма социального конформизма (особенно на фоне сограждан-«панков», носящих маски на ушах). Но подобный социальный конформизм раздражает меня не столь сильно, как, например, пассивное принятие диктатуры, нечестных выборов и полицейского произвола.
Еще один пример из этой же серии — ситуация с QR-кодами. Только вчера обсуждали в компании знакомых абсурдность такой ситуации, при которой срок действия вакцины определяется в полгода, а QR-код действует год. И вот сегодня читаю новость о том, что коды, полученные по результату вакцинирования, с момента которого прошло более полугода, аннулируются. В целом это логично и правильно (в противном случае в данной мере вообще нет никакого смысла), однако в наших реалиях нововведение вполне предсказуемо обернулось какой-то очередной путаницей на сайте госуслуг. Цифровизация в вопросах контроля над распространением вируса в российских традициях сопровождается ошибками и сбоями. К этому добавляются покупные и «подаренные» сертификаты и QR-коды и так далее. Критика контроля и его абсурдных проявлений не равносильна и не тождественна «антиваксерству» и «ковид-диссидентству».
Впрочем, у нас без имитации не обходится и процесс вакцинации. Статистика вакцинированных в России, например, включает в себя привитых вакциной «ЭпиВакКорона», по поводу эффективности которой по-прежнему куда больше вопросов, чем ответов. Цифры отдельно по «Спутнику», конечно, нам недоступны.
Полагаю, что призывы к введению принудительной вакцинации (хотя для ряда категорий населения в нашей стране она и сейчас по сути принудительная), ужесточению и продлению локдауна и усилению контроля, будучи воплощены в реальность, приведут к росту коррупции, репрессий и взаимного недоверия, то есть именно тех не самых лучших черт, которые и так присутствуют в отношениях между государством и обществом, грозясь стать основой этих отношений.
Если граждане в условиях доступности работающей и проверенной временем вакцины от коронавируса (оставим в данный момент за скобками те случаи, когда в регионах реально не хватает вакцин) скорее предпочитают обманывать систему (а система при этом часто делает вид, что и сама «обманываться рада»), подвергая угрозе свои жизни и жизни окружающих, то в ситуации с «принудиловкой» обман (и встречная игра в «обманутого») просто примет более массовый и вопиющий размах, никак не приблизив решение сложившейся проблемы. А репрессировать больше половины населения страны режим не решится, да и данной цели перед собой определенно не ставит. Многие из этого населения, к тому же, в прочих вопросах власть поддерживают, видя и в самом Путине тайного антиваксера, а в антиваксерстве некоторых иных представителей власти ничего тайного и нет: тот же Песков, скажем, антиваксер вполне явный. Государство, основу экономики которого составляет ресурсная рента, в принципе не сказать что сильно заинтересовано в позитивной демографии своего населения. Поэтому в наших широтах в большей степени действует принцип «каждый сам за себя». Конечно, может пугать стремление к смерти, присущее нашим людям (уж умирать мы, русские, умеем лучше всех прочих народов), или, если использовать обратную формулировку, отсутствие восприятия жизни как позитивной ценности. Но изменение негативного тренда достижимо только посредством изменения закрепленных в обществе социальных практик в целом. Странно и довольно нелепо представлять коронавирусную проблему отдельно от остальных социальных проблем, будто бы она существует в некоем вакууме. И еще более странно всерьез полагать, будто она может быть успешно разрешена по мановению государевой «волшебной палочки», способному заставить привиться всех и каждого.
Оригинал статьи в Telegram-канале автора
Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России