Si vis pacem, para bellum — вооружённое общество как один из столпов демократии и безопасности
Георгий Зломанов, член Тюменского отделения ЛПР
Издавна владение оружием являлось признаком того, что человек свободен. Поражены в праве его ношения были лишь рабы и завоёванные народы. Причины этого вполне понятны: в случае массового владения оружием эти слои общества получат возможность материализовать свои мечты об освобождении путём восстания.
Сегодня во многих странах мира право владения оружием и его свободного ношения крайне ограничено законодательством. На удивление, в России эти ограничения даже ниже, чем в большинстве стран Европы, но всё равно являются крайне жёсткими, а вместе с несправедливыми законами о самообороне делают применение оружия при защите от агрессора фактически невозможным без последующих санкций со стороны государства. Это в каком-то смысле компенсирует менее жёсткие регуляции, чем в Европе.
Недобросовестные или просто заблуждающиеся в своих суждениях политики заявляют, что запреты в оружейном законодательстве нужны для блага граждан. В своей статье я объясню, почему это не так.
Пройдёмся по аргументам сторонников запрета оружия :
1. Охрану правопорядка должны взять на себя сотрудники силовых структур, поэтому иметь оружие нужно лишь специально обученным людям.
Невозможно установить на каждый квадратный метр по сотруднику правоохранительных органов, чтобы полностью обеспечивать безопасность граждан. Функция правоохранителей по большей части заключается в экстренном выезде на место ЧП и расследованиях преступлений и правонарушений.
2. Массовые убийства совершаются с применением оружия.
Процент преступлений, совершённых при помощи легально зарегистрированного оружия, по всему миру не превышает 0,5 — то есть он ничтожно мал.
Большая же часть массовых убийств с применением оружия в США происходит при помощи нелегального оружия и в так называемых “Gun free zone”, то есть в местах, куда по идее с оружием вход воспрещён. Но в реальности без него остаются лишь законопослушные граждане, а маньяки и преступники проносят его с собой и точно понимают, что не получат отпор, по крайней мере, до приезда полиции.
3. У нас не тот народ, все друг друга перестреляют.
Крайне глупые, русофобские и ничем не подкреплённые доводы.
Обратимся к примеру США. Техас является штатом с самым низким процентом совершаемых насильственных преступлений в год и вместе с тем — штатом с самым большими оружейными свободами. Повсеместное наличие оружия у граждан, наоборот, является останавливающим фактором для преступников и людей, которые любят выяснять отношения. Таким образом, вооружённое общество является более безопасным, вежливым и свободным.
На руках у граждан России уже сейчас более 6,6 миллиона единиц зарегистрированного оружия, и я надеюсь, что эта цифра будет только расти. Среди них дробовики, полуавтоматические карабины, снайперские винтовки. И, как мы видим, проблем с легальным оружием у нас нет. Поэтому я не вижу смысла в запрете короткоствольного оружия: гражданам России уже доступны другие разновидности оружия, более серьёзные и эффективные в поражении живых целей. Возможность владения пистолетами и их ношения лишь даст гражданам возможность защищать себя более эффективно и удобно.
Таким образом, наличие оружия у граждан — это благо для каждого члена общества. Вы можете не иметь его сами, но при этом те люди, которые возьмут на себя эту ответственность, будут действовать в своих интересах, интересах своих близких и остальных добросовестных граждан.
По этим причинам необходимы реформы, направленные на либерализацию оружейного законодательства и изменение законов о самообороне. Все граждане России должны иметь право защищать себя, своих близких и своё имущество (в том числе с использованием оружия) от тех, кто инициирует агрессивное насилие.
Завершить выше написанное хотелось бы словами человека, очень уважаемого мною за его заслуги — итальянского просветителя XVIII века Чезаре Беккариа. «Законы, запрещающие ношение оружия, обезоруживают только тех, кто не склонен к совершению преступлений и никогда не решится на это».
Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.