Андрей Шальнев, Председатель Федерального Комитета Либертарианской партии России.
Сегодня в Москве состоялся митинг «Защитим образование и науку!». Люди собрались под лозунгами за доступное и бесплатное образование («даёшь!») и против проекта закона «Об образовании» («долой!»). Я на этот митинг не пошел, и не потому, что не мог, а вполне осознанно и по идеологическим причинам. Хотя, казалось бы, я тоже против законопроекта.
Кратко объясню свою позицию. Я против государственного образования в любом его виде. Считаю, что качественные образовательные услуги могут быть только частными, и государству пора прекратить попытки одновременно играть роль законодателя, который устанавливает правила игры, арбитра и квазирыночного игрока, который образовательные услуги предоставляет. Результат такой шизофрении один - кража денег налогоплательщиков и патологическая неэффективность, местами приводящая к фатальным последствиям, в том числе, к смерти учеников. Сегодняшняя российская школа - репрессивная организация, многое позаимствовавшая у пенитенциарной системы. О том, что многим это совершенно очевидно, свидетельствует всё большее распространение хоумскулинга, домашнего обучения, - несмотря на все попытки чиновников этому препятствовать. Дополнительная и ненужная нагрузка на родителей, которые «хоумскулят» своих детей, - налоги, от которых их, разумеется, никто не освобождает, и которые идут на поддержку государственной системы образования. Высшие учебные заведения России - это фабрики по конвейерной выдаче дипломов в обмен на совершение определённых ритуальных действий (сдача зачётов, экзаменов и т.п.). Не забудем и о тотальной коррупции.
Присутствовавший на 4-х Чтениях Адама Смита (научно-политическая конференция, проводимая Либертарианской партией) американский лектор был удивлен, когда мы рассказывали ему, что в России нужно часто платить взятку, чтобы ребенка взяли в школу. Он не мог понять, почему за помещение ребёнка в столь репрессивную среду надо ещё и доплачивать.
Важно сразу отметить, что частное образование вовсе необязательно будет платным. К примеру, в США весьма успешны бесплатные частные школы, существующие за счёт благотворительности.
Однако новый закон вовсе не отдаёт образование в загребущие руки частников, хотя именно на эту мысль способны навести некоторые алармистские лозунги. Это лишь попытка государства сократить пакет образовательных услуг при сохранении объёма принудительно изымаемых налогов. То есть брать будут столько же, а давать меньше. Сокращая любые государственные функции, параллельно следует всегда сокращать как объём налоговых изъятий, ранее направлявшихся на исполнение заявленных функций, так и регулирование данной области. Это единственно приемлемая политика. Иначе - просто жульничество.
Чего протестующие не могут понять - что государственное образование вовсе не бесплатно. К примеру, в консолидированном бюджете на 2011 год на образование заложена сумма 2 триллиона 231 миллиард 760 миллионов рублей. Это, мягко говоря, не бесплатно. Численность занятого экономически активного населения на 2011 год составляла 75 миллионов 752 тысячи человек. В пересчете на одного человека в среднем получается 29 461,40 руб. в год. Это очень усредненные и приблизительные цифры, однако одного взгляда на них должно хватить, чтобы миф о бесплатности государственного образования улетучился. Будем также иметь в виду, что сопоставимую сумму платят все, даже те, у кого детей нет вовсе, и те, у кого один ребенок на двоих (таких большинство).
Если решать проблему последовательно и системно, надо привлекать к ней внимание, акцентируя не просто платный, а принудительно-платный характер российского государственного образования. Мы вынуждены платить официально. А к официально вымогаемым суммам добавляются и другие поборы в виде взяток за поступление в школу и регулярных платежей на нужды школы и класса.
Немногочисленные частные школы и вузы вынуждены выживать в этой искаженной государственным вмешательством псевдо-рыночной ситуации. Зачастую из-за этого они либо проигрывают государственным учреждениям и закрываются, либо опускаются до их уровня.
Искажение терминов, унаследованное ещё со времен СССР, очень вредит и мешает адекватно воспринимать ситуацию. Учителям и всем прочим, кто выступают против нового законопроекта, стоит зреть в корень, если они действительно хотят решать, что и как преподавать детям без государственного диктата. Вместо тиражирования мифов о «бесплатном образовании» и «недопустимости коммерциализации» (поскольку образование якобы не является услугой) им бы стоило бороться за последовательное разгосударствление школ и их автономию.
Только свободный рынок и конкуренция позволят сформировать действительно хорошее и свободное образование, без уродливых реликтов советской школы. Переходным этапом к новой, свободной, частной школе могло бы послужить введение образовательных ваучеров. Эффективность того или иного учебного заведения, находящая отражение в его популярности среди родителей и детей, должна стать критерием финансирования: либо идёшь с ваучером в государственную школу, либо сдаёшь его, получаешь налоговый вычет и освободившиеся деньги несёшь в приглянувшуюся частную. Параллельно стоило бы перевести распределение образовательных налогов с федерального уровня на уровень муниципальных собраний. И что ещё немаловажно - отменить единые образовательные стандарты, которые лишь стригут всех детей под одну гребенку, не учитывая индивидуальных различий и нивелируя таланты. Безусловно, должен быть отменён ЕГЭ: школы сами выработают системы оценки, а вузы - критерии отбора абитуриентов. Тот минимум регулирования, который останется на первых порах, опять же должен быть спущен на уровень муниципалитетов. Чем ниже уровень власти, принимающей решения, чем она ближе к конечному получателю услуги, тем меньше насилия и воровства. Но все меры по децентрализации и автономии школ будут лишь переходным этапом. В конце концов мы должны перейти к полностью частному образованию, когда потребителю останется только выбирать между конкурентоспособными образовательными моделями.
Очень важно уже сейчас начинать думать о первых шагах по дороге из рабства, одним из институтов которого и является современная государственная школа.
Оригинал записи в блоге Андрея Шальнева на "Эхе Москвы"