20 октября кумир российской демократической общественности и “лидер гражданского общества”, борец с коррупцией Алексей Навальный, согласился войти в соорганизаторы так называемого “Русского марша”, который планируется по традиции провести 4 ноября.
В связи с этим мне пришло в голову написать наконец о том, о чем я давно уже хотел написать.
Какие черты характеризуют путинскую Россию с точки зрения социального исследователя, коим я предпочитаю себя считать?
Во-первых, придется написать банальность о том, что в стране фактически отсутствует публичная политика, а вместе с ней и какая-либо нормальная подотчетность правящего класса перед народом и, самое главное, поле для публичного обсуждения волнующих людей проблем. Как показал опыт множества стран, хотя бы тех же Туниса, Египта и Сирии, такая ситуация рано или поздно приводит к социальному взрыву.
Во-вторых, среди российского населения одновременно популярны социалистические, крайне националистические и имперские идеи. Причем очень многие люди одновременно в той или иной степени подверженны всем трем этим типам коллективизма. Кроме того, общество глубоко атомизировано, то есть практически отсутствуют проявления спонтанного социального сотрудничества.
Причем, как бы ни пытались некоторые националисты доказать обратное, между националистической и имперской идеями, нет никакого непримиримого противоречия. Достаточно предположить, что интересом нации является установление своего господства над другими народами, и получается вполне жизнеспособная смесь. Стоит ли говорить, что непримиримого противоречия между национализмом и социализмом тоже нет.
В-третьих, в России крайне ограничено поле для свободной экономической деятельности людей и предпринимательской инициативы. Кроме присутствующих почти во всенх странах мира вредных регуляций и избыточных налогов, в России практически отсутствуют какие-либо гарантии защиты от произвола людей, формально или неформально приближенных к государственной власти, по сути, отсутствуют суды в каком-либо смысле этого слова.
И наконец, представления населения о справедливости экономического обмена безнадежно испорчены произошедшими в 1990-е гиперинфляцией, “приватизацией” посредством залоговых аукционов и сформировавшимся за период с 1991 (а то и раньше) по настоящее время государственным полу-капитализмом. Более чем двузначная инфляция продолжается и поныне. Вышеперечисленные политико-экономические особенности обусловливают практическое отсутствие в России устойчивого среднего класса.
Ничто из перечисленного в предыдущем абзаце не имеет никакого отношения к свободному рынку и нормальному капитализму, но российскому населению, которому 20 лет вдалбливали в головы обратное, будет очень сложно это объяснить, особенно при сохранении государственного контроля над центральными телеканалами.
Все перечисленные особенности уже сами по себе создают мрачное впечатление, но небольшой исторический экскурс должен его усилить.
Перечисленные выше черты практически в этом же сочетании были свойственны одной стране, участью которой было стать кошмаром для самой себя и всего мира. Страна эта - Веймарская Германия, то есть Германия с начала 20-х до начала 30-х годов XX века.
Что говорит не в пользу нынешней России в этом сравнении, так это то, что Веймарская Германия была демократией до самого прихода к власти Гитлера, хотя в последние три года своего существования, после того, как первый успех НСДАП на парламентских выборах 1930 года разрушил баланс сил в немецком парламенте, президентские указы во многом подменили собой законодательную власть.
А дальше все идет, как под копирку. Среди немцев в обсуждаемом периоде так же, как и в нынешней России, были одновременно популярны социалистические, крайне националистические и имперские идеи. Причем, как и в России, имперские идеи сочетались с реваншистскими идеями, возникшими после поражения существовавшей до этого империи в масштабном противостоянии с Западом.
Свобода экономической деятельности в Веймарской Германии также была серьезно ограничена. Промышленность была серьезно картелирована, и широкие привилегии были дарованы профсоюзам. Были установлены значительные ограничения на импорт. В результате немецкая экономика была полукапиталистической. Когда в 1929 году ударила Великая Депрессия и начался значительный отток золота из Германии, что привело к резкому сокращению денежной массы, ценам и ставкам заработной платы не было позволено упасть, что, в свою очередь, предсказуемо привело к резкому росту безработицы и искусственному сокращению производства. Про независимые и эффективные суды тоже говорить не приходится.
А незадолго до этого по историческим меркам, в начале 20-х годов, Германия пережила еще и гиперинфляцию, которая пркатически уничтожила сбережения среднего класса, а с ними и сам средний класс. Думаю, не нужно объяснять, кого, однако, винили в своих бедах большинство жертв. Конечно, спекулянтов и прочих барыг. Наличие поддерживаемых государством картелей только усиливало это впечатление.
А теперь вернемся к упомянутому в начале поступку Алексея Навального. Этим поступком Навальный, который широко воспринимается, как практически единственный серьезный оппозиционный политик, по сути, дал сигнал своим нынешним и потенциальным сторонникам, что респектабельной оппозиционной альтернативой действующему автократическому режиму является крайний национализм. Да, Навальный участвовал в русских маршах в 2006 и 2008 годов. Но тогда он участвовал в них в совсем другом качестве.
Безотносительно того, являются ли все участники так называемых «русских маршей» крайними националистами, я почти уверен, что как и в случае с националистами в Германии начала 30-х годов, никто из них не сможет и не будет защищать Россию от сползания в фашизм.
Понятно, что Алексей Навальный не изменит своего решения. Но этот текст не для него. Этот текст для сторонников Навального из числа либерально-демократической общественности и умеренных националистов. Это призыв прекратить сотрудничество с Навальным и направить и так крайне незначительные ресурсы на другие проекты.
Закончу тем, что данную статью ни в коем случае не следует воспринимать как апологию путинского режима, призыв к репрессиям против националистов и т.п. Наоборот, я считаю, что путинский режим как раз и ведет страну к пропасти (возможно не намеренно) и что у всех должна быть свобода высказываний и политической агитации, но Навальный и другие участники русского марша не являются приемлемой альтернативой.
Оригинал записи в блоге Даниила Горбатенко.